25.4.2011 by michael.

In Westerholt im Café am Kreisel, sieht man, aus Richtung Aurich kommend, im Fenster dies hier:

Also entweder heißt es „coffee to go“ oder „Kaffee zum Mitnehmen“. So ein Gewurste zweier Sprachen ist absolut stillos!

(Entschuldigung für die schlechte Bildqualität, ich bin froh, dass ich das während der Fahrt überhaupt getroffen habe!

Geschrieben in Denglisch | Keine Kommentare »

24.3.2011 by michael.

Fahrschule Kunze in Westerholt hat dieses „tolle“ Schild vor der Tür:

Ich frage mich jedes Mal im Vorbeifahren, was denjenigen, der das Schild entworfen hat, wohl dazu bewegt hat!?! Wenn die Fahrschule „open“ ist, dann sollte auch „all classes“ darauf stehen und die Fahrschule wenigstens driving school heißen.

Oder soll es einfach plattdeutsch sein? Dann wiederum wäre der Rest auf Hochdeutsch immer noch flacsh!

Nun, wir werden es nie erfahren, aber es ist wohl einfach nur reinstes Denglisch. Und in Zukunft werde ich hier weniger auf Apostrophen rumreiten, sondern viel mehr Anglizismen wie diesen hier anprangern. Ich liebe Englisch, aber nicht auf Deutsch!

Wenn dem Schilderkleber das Wort „geöffnet“ zu lang erschien und er stattdessen „open“ schrieb, hätte er es mit „offen“ probieren sollen. Da zwei f beinahe genauso schmal sind, wie ein dickes p, sähe das Schild gleich viel besser aus!

(OK, das war jetzt wirklich nur ein 10-Sekunden-Schnellschuss

Geschrieben in Denglisch | Keine Kommentare »

12.6.2009 by michael.

 >Hier gibt es ein nettes Angebot zum Thema „Rechtsschreibung“:

Im Klartext (das Bild wird im Blog etwas abgeschnitten) lautet der Kleinanzeigentext:

Kleinanzeige: Duden - Neue Rechtsschreibung Online prüfen
Duden - Neue Rechtsschreibung Online prüfen
Tipp | 13.09.2008 | 11:17 Uhr
Beschreibung

Hier alles rund um das Thema!

Willy Mahler sandte dieses Fundstück ein und war - wie auch ich nach dem Lesen - begeistert, dass alles von „kompetenten Partnern“ stammt und „redaktionell geprüft“ wird.

Geschrieben in Denglisch, Sprachliche Kuriositäten | Keine Kommentare »

8.6.2009 by michael.

Manchmal wundert man sich doch sehr stark, nach welchen Kriterien die Oscars vergeben werden, besonders, wenn man sich durch einen zweieinhalbstündigen Film quälen muss, den man gut und gerne in eineinhalb Stunden hätte unterbringen können.

Es geht um den Film  „The Will Be Blood“.

Zuerst mal zur Musik: Im Wikipedia-Eintrag steht zu lesen, dass „das avantgardistische Musikkonzept von Komponist Jonny Greenwood“ viel Lob erhielt. Mich hat die Musik genervt. Teilweise hörte es sich nach Orchester-Warmspielen und Instrumente-Stimmen an. Dazu kommt, daß in der ersten halben Stunde so gut wie nichts gesprochen wird.

Für das Fortschreiten der Handlung des Films und die Charakterisierung der Person des „Ölmannes“ ist eigentlich sogar die ganze erste Stunde ziemlich unwichtig und könnte in gut zehn Minuten komprimiert werden. Ich könnte wohl tatsächlich einen „Viewer’s Cut“ anbieten, der eine bessere Musik hätte und nur 90 Minuten lang ist, ohne dass vom Film etwas Wesentliches verloren geht.

Daniel Day-Lewis’ schauspielerische Qualitäten sind wirklich ausgezeichnet, aber der Film an sich ist in meinen Augen total überbewertet. Ohne Day-Lewis hätte ich den Film wahrscheinlich abgeschaltet, aber ich wollte wissen, wie die Figur niedergeht.

Übrigens bemängele ich, dass hier wieder einmal kein deutscher Titel gefunden wurde. „There will be blood“ stammt aus der Bibel (Exodus 7,19), und die deutsche Standard-Bibel-Übersetzung der Textpassage (Und der HERR sprach zu Mose: Sage Aaron: Nimm deinen Stab und recke deine Hand aus über die Wasser in Ägypten, über ihre Bäche und Ströme und Seen und über alle Wassersümpfe, daß sie Blut werden; und es sei Blut in ganz Ägyptenland, in hölzernen und in steinernen Gefäßen.) klingt irgendwie sehr geschwollen. (Die Bibel bräuchte wohl mal wieder eine zeitgemäßere Interpretation!)

Warum traute sich bloß niemand, „Es wird Blut fließen“ als deutschen Titel zu wählen?

Geschrieben in Film + Fernsehen, Denglisch | Keine Kommentare »

25.4.2009 by michael.

Ist Englisch nicht toll? Es gibt so schöne neue Worte wie „Indoor-Spielplatz“, „Indoor-Kartbahn“, „Indoor-Tauchsportzentrum“, „Indoor-Klettern“, und „Outdoor“ steht als Begriff für praktisch alle Freizeitaktivitäten an der frischen Luft. „Draußen“ würde sich ja auch total doof und uncool anhören. Könnte man mit Sicherheit keinen Cent mit verdienen, aber das moderne „Outdoor“ klingt gleich viel interessanter, lebendiger und frischer, oder?

Aber „what the f…“ soll das hier sein?

OK. Outdoor-Jagdbekleidung ist schon klar. Aber wozu jetzt genau die Erweiterung „Outdoor“? Gibt es etwa auch „Indoor-Jagdbekleidung“?

Viele Leute sagen ja, daß man englische Wörter nimmt, weil sie kürzer und präziser sind. Was sagen diese Leute zu solch einem dummen Ausdruck, der künstlich mit einem englischen Wort verlängert wurde? Wozu?

Geschrieben in Denglisch | 2 Kommentare »